Соціалізм і націоналізм: продовження

Андреу Нін


arton5712

Я є ревний шанувальник Фабра Рібаса (1). Мені подобаються його талант, його енергія, його невпинна діяльність, його невтомний та бойовий дух, його велика і щира віра в наші ідеали. Я з глибоким інтересом стежу за всіма деталями його кропіткої журналістської роботи і використовую у своїй діяльності в Каталонії результати, яких він зміг добитися. Я поділяю майже всі його думки про доктрину, тактику та організацію нашої партії. Його робота заслуговує мого ентузіазму і моєї симпатії. Мені шкода, що в питанні, такому важливому, як те, що було підняте у моїй статті про «Соціалізм і націоналізм» він розійшовся з моїм підходом.

І – хай Бог милує! – з якою люттю і з якою ненавистю він виступив проти моєї статті!

Фабра Рібас володіє жорстким, догматичним, прямолінійним розумом. Якби у мене була схильність або манія до наклеювання ярликів – я не вагаючись ні хвилину, назвав би його «гедистом» (2). Він наділений агресивністю Геда, а також його схильністю до створення худосочних концепцій, жорстких, як залізо. Він мислить як старий борець за соціалізм, але не відчуває як Жорес (3), не володіє ні його рухливістю розуму, ні його чуттєвою та ідейною щедрістю.
Тому зрозуміло, що він стурбований моїми націоналістичними твердженнями, відчуває фантастичний страх, що вони можуть призвести до розколу в партії.

Коментарі, які Фібра Рібас написав до моєї статті, надмірно пристрасні. Вони продиктовані сліпим почуттям.

Спокійно, друже Фабро, спокійно… Будемо думати, дискутувати. Протистав моїм аргументам інші аргументи, але не давай захопити себе сліпою пристрастю.

Як я вже пояснив в своїй першій статті, я пропоную розглядати національне питання з великою увагою, увагою, якої воно, на мій погляд, заслуговує. Я пропоную вивчати його методично, спокійно і серйозно.

Минулого тижня я відмовився від думки надрукувати свою другу статтю з порушеної теми, будучи переконаним в тому, що хтось втрутиться в дискусію. Це зробив Фабра. Хоча б чисто з ввічливості я повинен відповісти йому, змінивши заради цього намічений заздалегідь порядок викладу своїх думок. Але я прошу його не втручатися в подальшому в дискусію, поки я не закінчу своє дослідження.

Нарешті ми зможемо дискутувати в повному обсязі, з усією ретельністю, яку вимагає цікава проблема, піднята в моїй статті.

Перш за все, друже, потрібно заспокоїтися… спокій і ще раз спокій.

* * *

З рідкісним апломбом, Фабра стверджує, що національна проблема не існує для соціалістів.

У другому рядку він пише, що «націоналізм – про який я говорю в загальному сенсі, не приділяючи уваги його приватним різновидам – як його розуміють каталонські націоналісти, в порівнянні з соціалізмом є тільки цікавою темою розмов за келихом вина або спосіб убити час, коли немає що робити».

Національне питання представляє живу і чутливу реальність, від якої ми не можемо абстрагуватися ні як соціалісти, ні як люди.

Я процитую ще раз текст нашого спільного друга Ровіра і Вірго, першого авторитету в цій галузі. Цей знаменитий автор пише в передмові до своєї чудової роботи «Історія національних рухів»:

«Стара Європа сповнена гулу боротьби і пристрасті, зростаючих загроз і різних конфліктів.

Ця боротьба проходить на полях культури, цивілізації, біології націй.

Вся структура і всі функціонування європейських держав входять в глибоку кризу. Вся духовна орієнтація йде до банкрутства».

Для Фабра така жива і суттєва річ, рух, який виробляє такі потужні і глибокі потрясіння в сучасних народів, не має ніякого значення.

У соціалістичної партії є програма-мінімум, куди входять такі речі, як загальне виборче право, безкоштовне судочинство, скасування податку на користь духовенства, створення шкільних їдалень, народних домів і безкоштовних громадських пралень. І т.д. і т.п.

Чи буде Фабра стверджувати, що проведення всіх цих реформ означатиме настільки ж глибоке і радикальне перетворення сучасного суспільства, як те, яке стане результатом тріумфу націоналістичних ідеалів?

Але не так міркують соціалісти інших країн. І я не розумію, чому Фабра та інші товариші намагаються зробити виняток для Іспанії.

Існує рясна документація на цю тему, яка заслуговує уваги. Ми наведемо лише кілька прикладів.

* * *

У Фінляндії в 1905 році соціалістична партія, в союзі з іншими партіями, організувала загальний страйк з вимогою автономії Фінляндії. Страйк тривав тиждень і, не проливши ні краплі крові, фіни завоювали довгоочікувану свободу. Соціалізм після цього зміг за сприятливих обставин зробити значні успіхи. У 1903 році у фінській соціал-демократії було 8300 осіб, в 1905 році – 45 300, в 1910 році – 80 000.

Після нового розпуску фінського парламенту деспотичним російським урядом Міжнародне соціалістичне бюро опублікувало маніфест на підтримку Фінляндії, а в Думі російські соціалісти енергійно протестували проти перевороту, який завдав удару по свободах фінського народу.

Соціалізм в Австро-Угорській імперії представлений 6 партіями: німецькою, чеською, польською, українською, словенською та італійською.

Надихаючись формулою «Національна автономія і інтернаціональний союз», на своєму відомому з’їзді в Брюнні в 1897 році австрійська соціал-демократія прийняла федеративний тип організації. На виборах 1911 чеських соціалістів (крайні націоналісти за своїми почуттями) з тріумфом провели 25 своїх кандидатів, тоді як соціалісти-централісти – тільки одного кандидата.

Лабріола (4), видатний соціалістичний автор, написав такі слова, під якими ми не можемо не підписатися.

«Випадок Австрії – найбільш сильний аргумент на користь того, що національні почуття охоплюють і перевершують соціальні почуття» (5).

У Польщі наші товариші захищають принципи міжнародного соціалізму, але в той же час є прихильниками свободи своєї нації.

Коли в 1901 році учні обох статей у школах Врецена були покарані за те, що відмовилися розучувати катехізис і співати псалми німецькою мовою, польські соціалісти енергійно протестували і на відомому з’їзді соціал-демократів у наступному році в Мюнхені відділилися від німецьких соціалістів.

Найтиповіший і найпоказовіший характер випадок – це Фландрія, де питання майже цілком зводиться до питання мови. Більше того: фламандський націоналізм має різко виражений католицький характер, протистоячи ліберальному і демократичному духу Валлонії.

Фламандські соціалісти насамперед – послідовні націоналісти.

На знаменитому мітингу в Амбері в 1911 році наш прославлений товариш Гюісманс, що входить до інтернаціонального комітету своєї партії, обійняв католика Ван Канвелара, урочисто поклявшись боротися проти всякого уряду, який не задовольнить прагнення фламандського народу.

У тому ж році в Брюсселі пройшов цикл конференцій, присвячених проблемам Фландрії.

На них виступали різні оратори: фламандські і валлонські. Гюісманс з усією категоричністю заявив:

«Ми не просимо – ми вимагаємо. Перемога буде за фламандцями. Нас більше і наша сила більша. У нас є те, чого немає у вас, валлонів – є ідеал. Ми, на відміну від вас, – фанатики».

А соціалістичний депутат, валлон, наш товариш Дестро, категорично заперечував існування бельгійської душі і заявив, що Бельгія – не нація, а чисто політична держава, штучне об’єднання двох народів – фламандського і валлонського, що не мають один з одним нічого спільного.

У 1912 році саме соціалісти, в союзі зі студентами, організували в Сараєво (Боснія) маніфестацію на підтримку Хорватії та Угорщини, яка призвела до масових заворушень.

Слід вказати, що соціалісти Ельзасу та Лотарингії є завзятими противниками анексії своїх областей Німеччиною.

На виборах 1902 вони отримали більшість у муніципалітеті Мюльхауза, і першим актом нового муніципалітету стало введення обов’язкового вивчення французької мови в муніципальних школах.

В Україні є дві партії: помірна і радикальна. Перша задовольняється автономією всередині Російської імперії, друга, що дотримується соціалістичних позицій, вимагає руйнування сучасної російської держави і відновлення незалежної України (6).

Чи потрібні ще приклади? Ми можемо наповнити всі колонки нашої газети фактами, думками, документами, що підтверджують наші твердження.
Але на сьогодні сказаного досить.

* * *

Фабра найсумнішим чином змішує націоналізм з націоналістами. Тим часом це – зовсім різні явища.

Не помітивши, що я жодного разу не згадав у своїй першій статті каталонський націоналізм, шановний автор з енергією і жвавістю, гідними кращого застосування, обрушився на експлуататорів-націоналістів, на «бастилії» в долині Тер і в Альто Ллобрегат, на систему доносів, яку практикує Ліга та соціальний захист…

У другому рядку Фабра нападає на каталонську ліву, жорстко звинувачуючи її за співпрацю з Леррі (7).

Товаришу Фабро, я згоден, згоден і ще раз згоден з вами в цих ваших оцінках.
Як і Ви – дозвольте мені відтворити те, що Ви мені писали у своєму приватному листі, оскільки я солідаризуюся з кожним його словом, –– я «ненавиджу і зневажаю каталонський середній клас, який нездатний привести до перемоги справу каталонської солідарності, який на своєму конгресі прийняв ті самі процедури, які пропонували пособники режиму в Каталонії, і в якого в 1909 році не вистачило сміливості, щоб очолити і привести до перемоги рух, який міг би покінчити з війною, централізмом і монархією (8)».

Чи то тому, що я живу в одному з нею регіоні, чи то через свої політичні погляди, я відчуваю до каталонської буржуазії ще більші ненависть і презирство, ніж Ви, мій дорогий друже і товаришу.

Фабра ухиляється від питання. Я нічого не говорив ні про каталонський націоналізм, ні про каталонських націоналістів.

До них ще дійде черга в моєму методичному дослідженні.

Я бачу, що моя стаття виходить занадто велика, а мені потрібно ще багато чого сказати. «Все буде», тільки потрібні спокій і терпіння.

На закінчення цих своїх попередніх начерків скажу, що соціалізм всюди став щиро національним, і тільки Іспанія представляє в цьому сенсі сумний виняток. Також скажу, що національне питання буде продовжувати жити і відчуватися, як важливий людський феномен, що б ми про нього не думали.
Я ніколи не відмовлюся від принципу класової боротьби, що приписує мені товариш Фабра. Коли я переконався, що вона є «вищою формою боротьби, в порівнянні з якою все інше виглядає жалюгідними сутичками», я залишив ряди буржуазних партій і встав під славний червоний прапор Інтернаціоналу.

Нехай це всі знають! Але нехай всі знають і те, що я не розумію тих, хто, в ім’я інтернаціоналізму, бореться проти справедливих претензій пригноблених народів, впадаючи, завдяки неймовірному парадоксу, в гріх ура-патріотизму.

… Нехай говорять про нас все, що завгодно, лише б нас не назвали іспанолистами (9).

La Justicia Social (Reus), 28 лютого 1914.

Переклад з іспанської: Марлен Інсаров

Коментарі перекладача:

1) Антоніо Фабра Рібас (1879-1958) – іспанський соціаліст, діяч Іспанської соціалістичної робочої партії.
2) Жюль Гед (1845-1922) – французький марксист, лідер одного з напрямків у французькому робітничому русі кінця 19 століття – гедизму. Доктринерська марксистська непримиренність Геда і його товаришів була відірвана від практики реальної класової боротьби і не завадила Геду підтримати французький імперіалізм у Першій світовій війні, ставши на деякий час міністром буржуазного уряду.
3) Жан Жорес (1859-1914) – французький соціаліст, історик і видатний оратор. Ідеаліст у філософії та реформіст в політиці, Жорес був переконаним і енергійним борцем проти мілітаризму, колоніалізму, клерикалізму і ультраправої реакції. Він був убитий ультраправим фанатиком 31 липня 1914, напередодні початку Першої світової війни, розв’язанню якої намагався перешкодити. Нін надає перевагу практичному борцю-реформісту Жоресу, ніж догматичному псевдореволюціонеру Геду – і має на це чималі підстави.
4) В італійському робітничому русі були ортодоксальний марксист, видатний філософ Антоніо Лабріола (1843-1904) і його однофамілець синдикаліст Артуро Лабріола (1873-1959). Швидше за все, цитата належить другому.
5) Те, що національні почуття нерідко домінують над класовими – це емпіричний факт, що вимагає пояснення від прихильників історичного матеріалізму.
6) Цікаво, що якась інформація про Україну доходила тоді і до Іспанії, нехай і в дуже неясному вигляді. Найбільш серйозна українська соціалістична організація – УСДРП – не висувала в той час гасло «відновлення незалежної України».
7) Алехандро Леррой (1864-1949) – буржуазний іспанська політик, відомий кар’єризмом і продажністю.
8) Йдеться про «Трагічною тижня» – масові виступи в Барселоні в липні 1909 проти заклику каталонців в іспанську армію для участі в колоніальній війні в Марокко. В ході безладів загинуло 200 осіб, 5 людей були розстріляні за вироком військових судів, у тому числі відомий педагог-анархіст Франсиско Феррер, який під час виступів знаходився в Англії.
9) Сенс двох останніх абзаців статті Ніна той, що його опонент, Фабра Рігас, нападаючи на каталонський національний рух і ігноруючи при цьому іспанський великодержавний шовінізм, «іспанолізм», фактично стає прихильником цього останнього.