Гільєрмо Лора і незвичайна доля болівійського троцькізму

Марлен Інсаров


lora

Всі битви робітничого класу приречені на поразку, крім останньої.
Старовинна пролетарська мудрість

Відомі «Тези Пулакайо» були прийняті з’їздом болівійської шахтарської профспілки, що відбувся в листопаді 1946 року в місті Пулакайо (звідси і назва). Як і будь-який програмний документ, вони є продуктом колективної творчості, але їх головним автором був 25-річний революціонер Гільєрмо Лора, який до того моменту вже очолював Революційну робочу партію (Partido Obrero Revolucionario, POR).

Гільєрмо Лора (1921-2009) був троцькістом, а Болівія в 20 столітті була однією з трьох країн світу (поряд з Південним В’єтнамом 1930-1945 років і Шрі-Ланкою), де троцькісти були сильнішими, ніж сталіністи, і були провідною силою в революційному русі. Виникає питання, чому троцькістський рух зміг вкоренитися в робочому класі саме в декількох країнах капіталістичної периферії?

Не можна забувати, що теорія перманентної революції, запропонована Троцьким під час революції 1905 року, яка висунула його у перший ряд революційних теоретиків, відповідала саме на запитання революціонерів периферії. Сенс цієї теорії полягає в тому, що в країнах залежного капіталізму місцева буржуазія тісно зрослася своїми інтересами зі старими феодальними класами, деспотичною державою і світовим імперіалізмом. Тому вона не здатна здійснити буржуазно-демократичну революцію, яка дасть землю селянам, покінчити з феодальними пережитками і забезпечити національну незалежність. Ці завдання може здійснити тільки пролетаріат в союзі з селянством і іншими класами трудящих. Керівна роль в цьому союзі повинна належати пролетаріату. Але, прийшовши до влади, щоб здійснити ці буржуазно-демократичні завдання, пролетаріат не зможе зупинитися на півдорозі і логікою боротьби буде змушений переходити до завдань соціалістичних.

Це відкривало грандіозні перспективи для революціонерів колоній і напівколоній. Але Троцький програв боротьбу за владу, а сталінський Комінтерн після ряду коливань запропонував комуністичним партіям зовсім протилежну тактику: союз з «національною» «прогресивною» буржуазією. Оскільки тяжіння реальності «країни переможного соціалізму», підкріплене можливістю отримання від неї будь-якої допомоги, виявилося сильнішим за правильну теорію, в більшості країн залежного капіталізму домінуючий сектор революційного руху пішов за сталінізмом.

У Болівії події розгорнулися по-іншому. У 1920-ті роки тут так і не була сформована життєздатна Компартія. Створена в 1940-і роки промосковська Ліва революційна партія заради «боротьби з фашизмом» пішла в служіння проамериканській олігархії і викликала до себе стійку народну ненависть. Крім того, в Болівії існував дуже сильний і радикальний шахтарський рух, який розглядав себе як авангард болівійської революції і болівійської пригнобленої нації, і для якого теорія перманентної революції стала лише адекватним виразом його власної практики.

Гільєрмо Лора народився 31 жовтня 1921 року в дрібнобуржуазній сім’ї. Болівія в цей час була країною монокультури. Частка від експорту олова в болівійському експорті стрімко росла, досягаючи в окремі роки 90%. Все болівійське олово належало трьом олігархам: Симону Патіньйо, Маурісіо Хохшильду і Карлосу Арамайо. Ці олігархи були справжніми господарями країни. У Болівії існувала парламентська демократія, але вона лише приховувала, причому не дуже вдало, панування олігархії. Відповідно до закону, неписьменні не мали політичних прав, а неписьменними були 80% населення.

У 1932 році Болівія влізла в Чакську війну з Парагваєм, найзлиденнішою і найнещаснішою країною Латинської Америки. Війну Болівія примудрилася програти, втративши частину своєї території. Війна показала гнилість олігархічної системи і викликала широке громадське бродіння. У суспільстві посилювали свій вплив ідеї як революційного соціалізму, так і націоналізму різних видів.

У ході війни призвані в армію на офіцерські посади молоді інтелігенти з дрібнобуржуазних верств вперше в житті обличчям до обличчя зіткнулися з настроями і проблемами народних мас, представлених призваними в армію солдатами. Це сприяло радикалізації армії.

У 1936 році в результаті військового перевороту до влади прийшов генерал Торо. Почався період «військового соціалізму». Торо націоналізував нафту (якої, втім, в Болівії було мало) і легалізував профспілки, віддавши під контроль профспілок Міністерство праці. У 1937 році Торо був зміщений полковником Бушем, який скликав Установчі збори. Депутати в Установчі збори не вибиралися, а розподілялися серед представників громадських організацій. Половину місць в Установчих зборах Буш віддав профспілкам, депутати від яких, соціалісти різних напрямків, відмовилися присягати на Біблії і сказали, що готові клястися тільки перед пролетаріатом.

Режими Торо і Буша були великим кроком вперед, але вони обмежувалися напівзаходами і не наважилися зазіхнути на головне джерело багатства болівійської олігархії – націоналізувати олово. У 1939 році Герман Буш, чесний, наївний і симпатичний військовий диктатор, застрелився в припадку депресії, викликаної тим, що він так і не зміг допомогти народу. За іншою, конспірологічною, версією, якої дотримувався і Лора, Буш був таємно убитий правими змовниками. Як би там не було, після смерті Буша настало панування реакції.

А ще до всього цього в 1935 році кілька груп болівійських емігрантів провели з’їзд в Чилі і проголосили там створення Революційної робочої партії (POR). Найбільшими фігурами ранньої POR були Трістан Мароф і Агірре Гайнсборг. Трістан Мароф (псевдонім Густава Наварро), найвідоміший письменник і публіцист, ще в 1920-і роки висунув формулу вирішення проблем Болівії: земля – селянам, шахти – державі. Виходець з аристократичної сім’ї з ліберальними традиціями, Агірре Гайнсборг в кінці 1920-х років брав участь у невдалій спробі створити в Болівії компартію, потім емігрував до Чилі, був обраний до ЦК Компартії Чилі, але незабаром перейшов на позиції троцькізму.

У 1938 році Трістан Мароф і його прихильники пішли з POR. Мароф через етапів перейшов на службу олігархії, чим позбавив себе будь-якого політичного впливу, хоча прожив ще довго. Після відходу Марофа Гайнсборг реорганізував партію на чисто троцькістських позиціях, але в тому ж 1938 році загинув в автокатастрофі. Після цього POR різко ослабла.

Гільєрмо Лора вступив в POR на початку 1940-х років, коли був студентом права в Ла Пасі. Незабаром створена ним пористська група зазнала репресій, і Лора був змушений перейти на нелегальне становище і ховатися в шахтарському регіоні Оруро. Саме тоді він вступив в тісний контакт з шахтарським рухом. І саме тоді POR почала перетворюватися в троцькістську шахтарську партію.

У грудні 1942 року в іншому шахтарському районі, Катаві, був розстріляний шахтарський страйк. Загинули сотні людей. Це викликало загальне обурення в країні. Через рік в результаті військового перевороту до влади прийшов полковник Вілльяроель, який заявив, що буде продовжувати політику Торо і Буша. Вілльяроеля підтримав Націоналістичний революційний рух (MNR), партія лівих націоналістів, організована навколо газети «Вулиця» в 1941 році.

У 1944 році з ініціативи уряду Вілльяроеля була створена Профспілкова федерація трудящих-шахтарів Болівії (FSTMB), причому на її установчому з’їзді були присутні сам Вілльяроель і його міністр праці. Але відразу ж FSTMB почала виходити з-під контролю держави. Шахтарі хотіли не половинчастої «національної революції», яку їм пропонувала нова влада, а повномасштабної соціальної революції. На з’їзді FSTMB в березні 1946 року Лора і його прихильники протиставили свій проект резолюції із закликом до рішучої класової боротьби резолюції, запропонованої міністром праці. Проект Лори набрав більшість голосів, і радісні шахтарі винесли автора проекту на руках.

Шахтарі критикували уряд Вілльяроеля зліва, вимагаючи від нього радикалізації перетворень. Половинчастість Вілльяроеля відштовхнула від нього буржуазію і не привернула до нього робітників. Трудящі столиці країни – Ла Паса – набагато більше, ніж шахтарі, були незадоволені Вілльяроелем, і скинули його в ході повстання 21 липня 1946 року – типовий приклад повстання, коли народне невдоволення було перехоплено реакційною олігархією. Почалося шестирічне панування олігархії – як її називають в Болівії, «Роско». У створений після повстання уряд увійшли представники промосковської Лівої революційної партії, що зайняли посади міністрів внутрішніх справ і праці. Їх діяльність на цих посадах надзвичайно дискредитувала сталінізм в очах трудящих Болівії і посилила престиж POR.

У листопаді 1946 з’їзд FSTMB прийняв знамениті «Тези Пулакайо». Через багато років Лора говорив, що він тільки записав те, що йому диктували болівійські гірники. Навряд чи це правда в буквальному сенсі слова (болівійські гірники не читали Троцького, цитат з якого багато в «Тезах»), але це правда в іншому сенсі. Інтелігент Гільєрмо Лора теоретично виклав те, що відчували і чого хотіли болівійські шахтарі – і саме як вираз їхніх прагнень «Тези Пулакайо» і придбали незвичайну силу.

Лора зазначив одного разу, що більшість шахтарів не читали «Тези», але їх слухали. Як вже говорилося вище, в той час 80% населення Болівії були неграмотні. Серед шахтарів грамотність була вища, ніж серед індіанських селян, але нижча, ніж серед робітників міст. Прочитати «Тези» більшість шахтарів не могли. Але грамотні зачитували і переказували «Тези» неписьменним. «Тези» безліч разів зачитувалися на профспілкових зборах. Вони увійшли в плоть і кров болівійського пролетаріату, на чверть століття стали його політичною програмою.

Десятиліття потому старий троцькістський лідер Лора говорив про помилки, яких він припустився в «Тезах», коли був ще молодим революціонером. Серед цих помилок він вказує на відсутність згадок про партію. Справді, «Тези Пулакайо», прийняті болівійськими гірниками за пропозицією троцькістів, дуже близькі до ідей революційного синдикалізму (не враховуючи того, що в них допускається можливість при певних умовах брати участь у виборах). Не партія, а шахтарська профспілка – це авангард революції в Болівії. Саме шахтарська профспілка повинна об’єднати навколо себе всіх трудящих і знедолених країни і повести їх на штурм капіталізму.

Іншою помилкою «Тез» Лора вважав гасло «Єдиного Пролетарського фронту». На думку пізнього Лори, це гасло було механічним перенесенням гасла, запропонованого більшовиками на початку 1920-х років для країн розвиненого капіталізму, в зовсім інші умови. Потрібно було висувати гасло не Єдиного пролетарського фронту, а Єдиного антиімперіалістичного фронту, що, власне, POR і стала робити в 1970-і роки.

Як би там не було, «Тези Пулакайо» дали орієнтир болівійським шахтарям на десятиліття вперед. Лідери шахтарських профспілок, навіть порушуючи ці Тези на практиці, не наважувались заперечувати проти них. У дусі «Тез» виховувалися десятки тисяч болівійських робітників.

На парламентських виборах 1947 року FSTMB провела в парламент 10 кандидатів, серед яких був Лора і ще кілька пористів. Також депутатом став керівник FSTMB Хуан Лечін (1914-2001), людина, яка починала політичну діяльність на початку 1940-х років разом з Лорою в ла-пасському осередку POR, виконав складну політичну еволюцію і все життя був пов’язаний з Лорою складними відносинами дружбо- ворожнечі. Лора і інші пористські депутати проводили в парламенті більшовицьку тактику, викриваючи з трибуни диктатуру олігархії і намагаючись саботувати роботу парламенту. У підсумку в травні 1949 року шахтарські депутати були заарештовані і заслані в глухі джунглі. У відповідь на арешт робітничих депутатів повстали шахтарі Катаві. Вони захопили в заручники, а потім убили американських керуючих шахти (болівійські гірники не боялися вдаватися до заходів червоного терору). При придушенні повстання було вбито 2 тисячі шахтарів.

Із заслання Лора скоро втік в Чилі, але у жовтні 1949 року повернувся в підпільну роботу в Болівію. Незабаром він знову був заарештований і висланий в Уругвай. На цей раз він пробув за кордоном довго. POR була катастрофічно ослаблена репресіями і до моменту революції 1952 роки не існувала як єдина організація, хоча залишалися ізольовані осередки і активісти.

Улітку 1949 року своє повстання проти режиму олігархії почали революційні націоналісти з MNR. Їм вдалося взяти владу в декількох великих містах, але потім повстання було придушене.

У травні 1951 року олігархічний режим оголосив президентські вибори. На виборах переміг лідер MNR Віктор Пас Естенсоро (1907-2001). Результати виборів були анульовані, олігархія втримала владу.

Тоді MNR знову почало готувати збройне повстання. Націоналістам вдалося залучити на свою сторону командувача корпусу карабінерів генерала Селему. Повстання почалося 9 квітня. Більшість армії не підтримало повстання, до кінця доби 9 квітня повсталі частини карабінерів були розбиті і оточені. Здавалося, все скінчилося.

І тут на Ла-Пас пішли шахтарські загони. У самому місті на підтримку оточених повстанців виступили трудящі верстви населення, ті самі, хто 6 років тому скинув Вілльяроеля і віддав владу олігархії. Повстання розгорілося з новою силою. У запеклих боях 10 і 11 квітня робочі загони розгромили урядову армію. Армія зникла. Солдати і офіцери кидали зброю і розходилися по домівках. Так перемогла болівійська революція 1952 року – найбільш народна і пролетарська з усіх революцій в Латинській Америці в другій половині 20 століття.

Армія і старий держапарат розсипалися. Деякий час вся реальна влада в країні належала профспілкам і робочим міліціям. У ці останні входило до 120 тисяч осіб – для маленької Болівії величезна сила. Робочі загони здійснювали терор проти військових і чиновників. Ворогів народу відправляли працювати в забої під контролем робочої міліції. З ініціативи пориста Аландіа Пантохи (він був художником-муралістом за основним фахом) був створений Болівійський робочий центр (БРЦ) – об’єднання профспілок всієї країни. 15 квітня в країну з еміграції повернувся Віктор Пас Естенсоро, що приступив до виконання обов’язків президента (як переможець на виборах 1951 року). Виникла ситуація двовладдя. З одного боку, MNR виступало за обмеження революції буржуазними і національними завданнями, з іншого боку – народні маси хотіли чогось набагато більшого.

Лора в ці вирішальні дні перебував у Парижі, де вів переговори ні про що з тодішнім лідером троцькістського Четвертого Інтернаціоналу Мішелем Пабло. Дізнавшись про початок революції, Лора попросив у Пабло грошей на авіаквиток до Ла-Паса. Грошей Пабло не дав – частково тому, що не хотів (у нього виявилися серйозні розбіжності з болівійськими троцькістами), почасти тому, що Четвертий «Інтернаціонал» був бідний, як церковна миша. Гроші Лорі довелося шукати самому, і грошей цих вистачило тільки на квиток на корабель, а не на літак. У підсумку повернувся він в Болівію із значним запізненням.

Майже відразу різні напрямки світового троцькістського руху стали дорікати POR, що вона не зробила неможливого, не взяла владу і не здійснила в Болівії соціалістичну революцію. Особливо вправлялися в таких закидах невелика троцькістська група в Лос-Анджелесі. У цій критиці була певна частка істини, як вона буває в будь-якій критиці. Критикувати з боку легко, і така критика буває корисна. Тільки до неї теж потрібно ставитися критично.

Критики надзвичайно перебільшували силу POR, порівнюючи її з більшовицькою партією. У реальності чисельність POR ніколи не перевищувала 1 тисячі чоловік. Її величезний ідеологічний вплив у шахтарських профспілках не був підкріплений організаційною силою. POR походила не на більшовицьку партію, а на французьких революційних синдикалістів – групу «ініціативної меншості», яка ніколи не становила більшість всередині французької Загальної конфедерації праці, хоча і надавала на ВКТ величезний вплив. Пористи могли задавати ідеологічний тон FSTMB і через його посередництво – іншим профспілкам, могли виховувати в революційному дусі десятки тисяч робітників, але повсякденне керівництво FSTMB і БРЦ здійснював Хуан Лечін. Цей останній в 1940-і роки був таємним членом POR, але до моменту революції зрушився вправо і пішов в MNR, де очолив ліве крило. Після квітневої революції його приклад наслідували багато пористських лідерів і активістів, асимільованих MNR і / або повністю поглинених профспілковою роботою. До того ж відкрилося безліч місць у новому держапараті, який формувався, що корумпувало багатьох активістів.

POR в ході революції висувала в якості головного політичного гасла вимогу «Вся влада – Болівійському робочому центру!». Проблема полягала в тому, що на чолі БРЦ стояли не пористи, а Лечін і його оточення. Лечін ж брати владу не хотів, балансуючи між троцькістськими радикалами і правим крилом MNR.

У 1917 році більшовики зважилися взяти владу у величезній країні, яка мала чималі шанси протриматися деякий час, поки не спалахне революція в усьому світі. Продовжувалася імперіалістична війна, і світова буржуазія була розколота на дві воюючі одна з одною сили, тому не могла єдиним фронтом задавити революцію в Росії. Нарешті, більшовики з великими підставами сподівалися, що максимум через кілька місяців на революцію піднімуться пролетарі всієї Європи, і їхнє завдання – лише протриматися ці кілька місяців.

На відміну від Росії, Болівія – невелика країна, більш відстала за рівнем економічного розвитку. У 1952 році світ був розділений на два блоки, кожен з яких мав свою сферу впливу. Всерйоз зазіхати на сферу впливу США – на Латинську Америку – Радянський Союз не збирався. Влада СРСР тим більше не стала б підтримувати революційний режим в Болівії, якби на його чолі виявилися троцькісти. Нарешті, сподіватися на те, що за прикладом революційної Болівії через кілька місяців підуть трудящі всього світу, в 1952 році міг тільки божевільний. Ці фактори, без сумніву, сковували революційну ініціативу як пористів, так і всіх болівійських пролетарів.

Чи могла Болівійська революція 1952 року просунутися далі, ніж вона реально просунулася? Про реальну можливість того, щоб вона привела до перемоги соціалізму, тобто загального громадського самоврядування, без держави і поділу праці, всерйоз говорити не доводиться. Не тільки в Болівії, а й в усьому світі тоді були відсутні необхідні для цього продуктивні сили.

Абстрактно кажучи, Болівійська революція могла привести до перемоги державного капіталізму, тобто того ладу, який вже 35 років існував в СРСР, кілька років існував в Східній Європі і в Китаї, а через кілька років переміг на Кубі. Перемога держкапіталізму могла статися під керівництвом POR – і тоді на стінах будинків висіли би портрети не Хосе Сталіна, а Леона Троцького, а болівійські діти заучували б іспанською, кечуа і аймара не «Короткий курс історії ВКП (б)», а «Зраджену революцію». Але для реалізації цієї можливості POR 1952 року мала бути тим, чим вона не була – централізованою бюрократичною партією, а не мережею активістів, які впливали на маси завдяки наявності теорії, що відповідала потребам мас, і завдяки духу ініціативи і самопожертви, але не мала можливості командувати масами.

Що ймовірніше, перехід до держкапіталізму могла б здійснити MNR. Адже саме дрібнобуржуазні ліві націоналісти всього через 7 років здійснять подібний перехід на Кубі. Перешкодою було географічне положення Болівії. Болівія – невелика і бідна країна, навіть без виходу до океану. Занадто далеко від бога і занадто близько до США. У ній перехід до держкапіталізму міг бути здійснений лише за прямої підтримки СРСР, та й при цій підтримці його можливість залишалася сумнівною. Тим часом для Радянського Союзу далека Латинська Америка майже завжди (крім періоду хрущовського флірту з Кубою) була на периферії його інтересів. СРСР не надав серйозної підтримки навіть уряду народної єдності в Чилі, хоча воно цієї підтримки дуже потребувало. Уже будучи старим, Фідель Кастро визнавав, що з точки зору перспектив кубинської революції, виявилося благом, що вона перемогла лише в 1959 році, а не в липні 1953 року, коли Кастро з товаришами штурмував казарму «Монкада». У 1953 році, відразу після смерті Сталіна, чиї інтереси обмежувалися справами Європи і Азії, СРСР не допоміг би кубинській революції, і вона виявилася б один на один з американським імперіалізмом.

Тому, навіть якщо у лідерів MNR була спокуса вводити держкапіталізм, здійснювати загальну націоналізацію і встановлювати однопартійну диктатуру (могло бути! MNR на початку 1950-х років була різко антиамериканською партією), робити це вони не стали, а пішли на зближення із США.

Болівійська революція 1952 року не ввела ні соціалізму, ні держкапіталізму, але не пройшла безслідно і дала народу багато. 21 липня 1952 року було введено загальне виборче право. Неписьменні отримали можливість голосувати. 31 жовтня 1952 року Пас Естенсоро підписав закон про націоналізацію болівійського олова. Шахти переходили у власність державної корпорації – COMIBOL. При цьому на націоналізованих підприємствах вводився робітничий контроль, а профспілки отримували право вето.

Однією з причин напівпоразки болівійської революції стала розбіжність у часі робочого і селянського руху. Пік революції в містах – це весна і літо 1952 року, а в сільській місцевості селянський рух бурхливо піднявся тільки восени. Селяни стали захоплювати землю, вбивати або проганяти поміщиків. Особливо радикальний характер рух мав в районі Кочабамби, де на чолі селянських загонів стояли пористи. В результаті Пас Естенсоро в серпні 1953 року підписав декрет про аграрну реформу. Згідно з декретом, поміщики отримували компенсацію за експропрійовану землю, але компенсація виплачувалася знеціненими бонами. На деякий час поміщицьке землеволодіння в Болівії було майже знищено.

У той же час в 1953 році з допомогою американських інструкторів стала відтворюватися регулярна армія. Ідеї пористів і Лечіна про заміну постійної армії робочим ополченням зазнали поразки. Революція досягла свого апогею і почала відкочуватися назад.

Опинившись в Болівії, Гільєрмо Лора досить швидко зрозумів, що революція йде на спад. Завдання полягає в тому, щоб захищати вже досягнуті завоювання, кріпити сили і готуватися до майбутніх боїв. Інша частина POR вважала, що революція продовжує розвиватися, сама POR не встигне збільшити свої сили, щоб очолити її новий етап, тому потрібно стати групою підтримки лівого крила MNR на чолі з Лечіном. Відбувся розкол. Перспектива, що відстоюється Лорою, була більш реалістичною, тому його частина партії, що розкололася, росла й міцніла.

Революція відкочувалася назад повільно. Зберігалося робоче самоврядування на підприємствах. У містах робоче ополчення зникло досить швидко, але шахтарі зберегли зброю і військову організацію. У 1958 році резолюцію POR прийняв черговий з’їзд шахтарської профспілки в Колькірі. Резолюція називалася «FSTMB повинна встати на чолі болівійського народу» і закликала до поглиблення революції 1952 року і до союзу з антиімперіалістичними рухами всього світу, але перш за все – Латинської Америки. У 1963 році пористську резолюцію прийняв селянський з’їзд в Катаві. Обидві резолюції були написані Гільєрмо Лорою.

Кінець 50-х – початок 60-х років – період зростання POR. Партія висунула зі своїх лав ряд талановитих робочих лідерів, серед них молодший брат Гільєрмо Лори Сесар Лора, на відміну від брата, шахтар за фахом, і Ісаак Камачо.

У країні зберігалася буржуазна демократія. Раз на чотири роки відбувалися президентські вибори, на яких незмінно перемагали кандидати MNR. У 1956 році Пас Естенсоро був змінений на посту президента Сілесом Суасо, а через 4 роки знову повернувся до влади.

На початку 1960-х років в Болівії поглибилася політична криза. MNR відстоював інтереси болівійської буржуазії, але в той же час був змушений рахуватися і з інтересами робітничого класу. Таке сидіння на двох стільцях вело до втрати підтримки і буржуазії, і робітників. У 1963 році ліві націоналісти на чолі з Лечіном відкололися від MNR і створили Революційну партію лівих націоналістів (PRIN). Лечін, втім, був талановитим профспілковим бюрократом, але нікчемним політичним вождем. У листопаді 1964 року віце-президент генерал Барр’єнтос зробив правий переворот. POR пішла в підпілля. Почався білий терор, хоча він, на відміну від терору режимів Гітлера або Піночета, носив вибірковий характер.

Тим, хто загинув від нього, і їх близьким, від цього було не легше. 29 липня 1965 року реакційною вояччиною був заарештований і убитий Сесар Лора. Він був дуже популярний серед робітників, загибель зробила його легендарною постаттю. По всій країні ходили пісні, що закликали помститися за його смерть. Під час нового революційного підйому в 1969-1971 роках багато робітників з тугою говорили «Ех, якби Сесар був зараз живий…».

24 червня 1967 року в День Івана Купала армія вторглася на шахту Сигло XX, де в цей час відбувався з’їзд шахтарів, який обговорював, чим можна допомогти загону Че Гевари, який бродив далеко-далеко, в малолюдному пограниччі з Аргентиною. Робоче ополчення дало відсіч, але зазнало поразки. Порист Росендо Гарсіа Маісман загинув, зі зброєю в руках захищаючи профспілкову радіостанцію. Секретар осередку POR на Сигло XX Федеріко Ескобар Сапата був узятий в полон і відразу ж розстріляний. Популярний шахтарський лідер порист Ісаак Камачо, який ховався вже два роки в підпіллі, теж був схоплений і загинув під тортурами, нікого не видавши. Трагедії на шахті «Сигло XX» присвячений фільм чудового болівійського режисера Хорхе Санхінеса «Мужність народу».

Не применшуючи особистої мужності Че Гевари і його товаришів, чия черга віддати життя за свої ідеали прийде через кілька місяців, скажімо, що герої й мученики POR заслуговують на повагу, принаймні, нітрохи не менше.

У квітні 1969 року диктатор Барр’єнтос загинув в авіакатастрофі. Його змінив генерал Овандо Кандіа, який почав проводити політичну лібералізацію. Профспілки і ліві організації, в т.ч. POR, перейшли до напівпідпільних методів роботи. Почався бурхливий підйом робітничого руху.

Генерал Овандо намагався балансувати між класами. Він заявив, що «розвиток такої країни, як Болівія, злиденної і залежної, не може базуватися тільки на капіталістичній або соціалістичній основі, а повинен спиратися на національно-революційну модель, де співіснують державна, громадська, кооперативна, муніципальна і приватна власність на засіб виробництва». Для цього необхідне «створення революційного військово-цивільного уряду, який має домагатися національної єдності, об’єднання робітників, селян, інтелігенції і солдатів…».

Подібна половинчаста позиція не влаштовувала ні правих, ні лівих – ні в країні, ні в армії. У жовтні 1970 року генерал Овандо був змушений відмовитися від влади під тиском правого офіцерства.

Але тут несподіваним чином в конфлікт всередині армії втрутився пролетаріат, який оголосив загальний страйк, щоб не допустити правий переворот. В результаті праві змовники зазнали поразки, а до влади прийшов відомий своїми лівими поглядами генерал Хуан Хосе Торрес. Знову, як і в 1952 році, в країні настало двовладдя. На вулицях Ла-Паса народ скандував «Ми хочемо соціалізму! Негайно!». Торрес відповідав «Що ж, якщо ви хочете соціалізму – будемо будувати соціалізм».

Під час жовтневого страйку з ініціативи POR була створена коаліція лівих організацій під назвою Політичне командування. POR наполягала, щоб навколо Політичного командування створювалася альтернативна робоча влада знизу. За пропозицією POR, Політичне командування скликало в червні 1971 року Народну асамблею, яку і друзі, і вороги вважали першою в історії Латинської Америки радянською (не в сенсі Радянського Союзу, а в сенсі робочих рад) формою влади. При Народній асамблеї була створена військова комісія, яку очолив старий порист Аландіа Пантоха. У багатьох регіонах країни стали створюватися місцеві народні асамблеї, які були налаштовані ще радикальніше, ніж Народна асамблея в Ла-Пасі. Студенти захоплювали університети, робочі встановлювали контроль над підприємствами, селяни виганяли куркулів і поміщиків, які відроджувалися. У країні розвивалася революційна ситуація.

У той же час стара армія, організована американськими інструкторами, залишалася незайманою. Торрес відмовлявся дати зброю народу. Він боявся і правих змовників, і збройного пролетаріату. У підсумку, коли 19 серпня 1971 року почався правий військовий переворот, революційний народ зміг надати йому лише недостатній опір, хоча цей опір був набагато сильнішим, ніж опір перевороту Піночета в Чилі через два роки. Переворот зміг перемогти лише через 4 дні, Лора, Аландіа Пантоха і Лечін намагалися організувати відсіч правій офіцерні в Ла-Пасі, коли Торрес вже самоусунувся від боротьби. Їх зусилля виявилися марними, і владу захопив правий генерал Уго Бансер.

Лідери лівих організацій, а також генерал Торрес були змушені емігрувати (Торрес буде вбитий ультраправими в Аргентині через 5 років). Диктатура Бансера не була такою жахливо-жорстокою, якою буде диктатура Піночета, поразка болівійського пролетаріату в серпні 1971 року, в тому числі завдяки POR, не була настільки тотальною, як поразка чилійського пролетаріату в вересні 1973 року. У Лори, який черговий раз пішов в еміграцію, і у його товаришів залишалася надія, що наступного разу болівійський пролетаріат почне боротьбу з того місця, де зупинився в серпні 1971 року, і цього разу завоює владу.

Цього не сталося. Ультраправі перевороти в Чилі 11 вересня 1973 року і в Аргентині 24 березня 1976 року розгромили революційний рух в даних країнах і змінили всю ситуацію в регіоні. У всьому світі капіталізм перейшов в наступ. У самій Болівії народ, в тому числі робочі маси, почав відчувати втому від тривалої політичної боротьби, яка не давала результатів. Робітничий рух був ще сильний, але перспектива швидкої перемоги, якою дихають «Тези Пулакайо», зникла. Від наступу пролетаріат перейшов до оборони, а оборона завжди приречена на поразку.

І POR стала костеніти, перетворюючись з мотора і натхненника шахтарської боротьби в звичайну троцькістську секту. З досвіду минулих поразок Лора зробив той вибір, що найголовніше – це партбудівництво. Потрібно будувати, ізольовано від політичних процесів в країні, партію, яка потім зможе взяти владу. У 1981 році чисельність POR досягла 1 тисячі чоловік. Лора поставив завдання – збільшити чисельність партії до 20 тисяч. Після цього можна буде брати владу. Завдання було свідомо нереальним.

Тим часом у 1978 році генерал Бансер був повалений. Пішла чехарда лівих і правих президентів, скинутих черговим переворотом – від лівої націоналістки Лідії Гейлер, яка колись, у кінці 1940-х років, перебувала в POR, до дивного ультраправого генерала Гарсіа Меси, який спирався на мафію, будував свій каральний апарат з допомогою ветеранів СС і в той же час серйозно намагався поліпшити соціальне становище нижчих верств населення і піти на союз з СРСР проти США.

Погіршувалося економічне становище країни. Болівія все більше влазила в боргову кабалу МВФ. У 1983 році президент Сілес Суасо відмовився платити борги МВФ. У 1985 році в країні сталась нова революційна криза, знову, як і в 1952 році, шахтарські загони зайняли Ла-Пас, прагнучи запобігти капітуляції країни перед світовим імперіалізмом.

Але POR вже не грала провідну роль. Здатність до політичної ініціативи в умовах загальнонаціональної кризи партія втратила. Вона обмежувалася, з одного боку, захистом вже досягнутих завоювань робітників, з іншого боку – закликами до пролетарської революції і встановлення диктатури пролетаріату. Пролетарська революція повинна була відбутися після того, як чисельність POR досягне 20 тисяч осіб.

В результаті політична криза 1985 року завершилася перемогою на виборах старого лідера MNR Пас Естенсоро, з яким втомлені від всього, що відбувається, болівійці пов’язували спогади про світлі роки після революції 1952 року. І Пас Естенсоро плюнув їм в душу. Він повністю прийняв умови МВФ, з допомогою сумнозвісного Джеффрі Сакса, який став в 1990-і роки радником Єгора Гайдара, провів неоліберальні контрреформи, в результаті яких споживання продовольства населенням Болівії, яке і до того жило небагато, зменшилася на третину. Була проведена приватизація держпідприємств, націоналізованих в 1950-і роки. У селі знову з’явилися поміщики, ніби не було ніякої революції (після всіх неоліберальних контрреформ в 2006 році 25 млн га оброблюваної землі належало 100 поміщицьким сім’ям, тоді як у 2 млн селян залишилося лише 5 млн га. Іншими словами, всі плоди селянської революції 1952 -1953 років були повністю втрачені).

Націоналізм в Болівії прийшов до свого ганебного кінця. І те, що саме Віктор Пас Естенсоро, який провів прогресивні буржуазні реформи в 1950-і роки, сам же їх і знищив через 30 років, є дуже символічним. В черговий раз підтвердилася правота «Тез Пулакайо» – поки зберігається капіталізм, всі завоювання робітничого класу є вкрай неміцними. І в країнах залежного капіталізму національна буржуазія, яка тісно зрощена своїми інтересами з інтересами феодалів і світовим імперіалізмом, нездатна всерйоз і надовго ні забезпечити національну незалежність, ні провести аграрну реформу. Це здатний зробити тільки пролетаріат, який повинен очолити народно-визвольну революцію, яка, щоб перемогти всерйоз і надовго, повинна перерости в революцію соціалістичну – і світову.

Знаковою подією неоліберальних контрреформ в Болівії стало закриття легендарних шахт Катаві і Сигло XX – тих шахт, які були бастіонами болівійського пролетаріату в 20 столітті і з якими пов’язано стільки героїчного і трагічного в історії болівійського трудового народу (бійня в Катаві в грудні 1942 року, повстання в Катаві в травні 1949 року, селянський з’їзд в Катаві в 1963 році, бійня в День Івана Купала на Сигло XX в 1967 році). Шахтарі, кі втратили роботу, поверталися в села, де жили їхні родичі, і, щоб вижити, починали вирощувати коку… Все скінчилося…

І все почалося заново. У село поверталися шахтарі, які пам’ятали зі свого особистого досвіду або з досвіду своїх батьків великі класові бої 1930-1970-х років, які пам’ятали «Тези Пулакайо», які пам’ятали дні, коли вони наводили жах на буржуазію, на болівійську олігархію, що святкує свою перемогу – «роску».

І на початку 2000-х років трудовий народ Болівії знову піднявся на боротьбу. У жовтні 2003 року народне повстання повалило неоліберального президента Санчеса Лосаду. У 2005 році президентом був обраний буржуазний реформіст Ево Моралес, за своїми реальними діями набагато менше радикальний, ніж Пас Естенсоро 1950-х років. Пролетарська боротьба в Болівії почалася заново – і почалася з набагато нижчого рівня, ніж було досягнуто в серпні 1971 року, коли здавалося, що ще трохи, і влада болівійських рад – народних асамблей – утвердиться по всій країні.

В епоху панування неоліберальної реакції POR догматизувалась, як догматизується будь-яка революційна сила в умовах панування реакції. Від такої догматизації вона, звичайно, перестає бути революційною силою. Мантри про те, що пролетарська революція можлива в Болівії в будь-який момент, повторювалися знову і знову. Але через деіндустріалізацію і закриття шахт партія втратила свою соціальну базу. З мотора реальної боротьби реальних робочих мас вона перетворилася у відірвану від масової боротьбу секту, що повторює великі заклики з великого минулого. В цьому немає провини Гільєрмо Лори і його товаришів. У цьому – їхня політична трагедія…

Гільєрмо Лора займає місце в ряду таких видатних діячів світового троцькізму другої половини 20 століття, як Мандель, Кліфф, Грант, Хілі, Ламбер, Морено, кого я ще забув. Кожен з них заснував власний напрямок в троцькізмі, асоційоване з його ім’ям. Кожен з них створив свою організацію і свій «Четвертий Інтернаціонал» .Кожен з них написав безліч теоретичних робіт, в яких вірні думки і спостереження з’єднувалися з жахливими нісенітницями.

Але Лора сильно виділяється з цього загального ряду. Всі зазначені вище діячі (крім аргентинця Морено) жили в країнах імперіалістичного центру. Їх бурхлива молодість припала на 1930-ті роки і на епоху Другої світової війни (Ернест Мандель працював в троцькістському підпіллі у Франції при нацистській окупації і реально міг загинути; молодий Ігаль Глюкштейн – майбутній Тоні Кліфф – в 1930-х роках бився з сіоністами в Палестині, відстоюючи союз трудящих євреїв і арабів), але після цього вони жили відносно спокійним життям. Вони були революціонерами без революції і очолювали більш-менш численні секти, що стояли на відшибі від реального робочого руху своїх країн, який міцно контролювався соціал-демократичними і сталіністськими партіями. Ситуацію, що Конгрес британських тред-юніонів прийме резолюцію про непримиренну класову боротьбу, запропоновану Кліффом, і що британські шахтарі після переможного диспуту Гранта з міністром праці винесуть Гранта на руках, важко уявити навіть при дуже багатій уяві.

Гільєрмо Лора був революціонером – щоб визнати це, не обов’язково бути троцькістом. На відміну від Кліффа, Мандела, Гранта і т.д. він був революціонером не тільки в тому сенсі, що хотів революції і прагнув до неї. Він був революціонером тому, що брав участь в реальних революціях і в реальній революційній боротьбі свого народу. Він багато разів був заарештований, сидів у в’язницях, посилався в згубні джунглі, втік із заслання, жив у еміграції і працював в підпіллі. Очолювана ним партія не змогла привести болівійський пролетаріат до перемоги, але чверть століття вона була авангардом авангарду – ідейним натхненником найбільш бойового загону болівійського пролетаріату – болівійських шахтарів.

А крім усього цього, Лора був хорошим популяризатором марксизму і талановитим марксистським дослідником минулого і сьогодення своєї країни і свого народу. Видане POR в 1990-х роках його зібрання творів налічує 67 томів. Сюди входить фундаментальна 7-томна «Історія болівійського робітничого руху», 3-томна «Історія POR», книга «Фігури болівійського троцькізму» з нарисами про Агірре Гайнсборге, Сесара Лору, Ісаака Камачо та інших героїв і мучеників партії; брошури «Повстання», «Марксистська теорія партії», «Елементарні поняття профспілкового руху», «Профспілкова бюрократія», «Пригнічені нації і релігія» і багато чого ще. Завдяки Лорі, тисячі і десятки тисяч болівійських пролетарів долучалися до свідомого життя.

Він був інтернаціоналістом, але не був космополітом. Як і улюблений ним Ленін, він був глибоко національним – іспаномовний нащадок індіанців. У брошурі «Пригнічені нації і релігія» Лора протиставляє католицизму як релігії колонізаторів традиційні індіанські вірування – культ «Пачамама». Право індіанців на вирощування коки Лора відстоював задовго до Моралеса.

Гільєрмо Лора помер 17 травня 2009 року. Його прах був розвіяний над шахтою Сигло XX. Буржуазна преса з погано прихованим задоволенням писала, що помер «останній більшовик». І справді, Лора був одним з останніх великих представників старого пролетарського руху 20 століття, чиї сильні і слабкі сторони втілилися в ньому надзвичайно яскраво.

Але історія не закінчилася. І нові покоління пролетарських борців доведуть до переможного кінця справу, за яку не один раз йшли під кулі, зазнавали поразок і перемагали болівійські шахтарі, справа, якій присвятив усе своє життя болівійський революціонер Гільєрмо Лора – справу звільнення людства.

P.S. «Тези Пулакайо» читайте в наступній публікації.